|
Holocaust
|
|
Arme Mark Rutte. Deze week zei hij dat zijn positie bij een slechte verkiezingsuitslag niet in het geding is. Als een partijleider dit zegt dan weet je heel zeker dat er aan zijn stoelpoten wordt gezaagd. Vervolgens zei hij om zijn verwilderde kiezers binnenboord te houden dat de vrijheid van meningsuiting moet worden opgerekt. Je mag van Rutte alles zeggen zolang je maar niet oproept tot geweld. En de holocaust dan? Mag je die ontkennen?, vroeg Andries Knevel. Ook dat mag van Rutte. Toen brak de pleuris uit. Hakenkruisen op verkiezingsposters van de VVD. Wilders noemde hem de draaikont van de week. Balkenende en minister Verhagen zeiden dat er een steekje los zit in het hoofd van Rutte. Je zou haast vergeten dat wat Rutte wil in Amerika heel gewoon is. Artikel 1 van de Amerikaanse Grondwet verbiedt het verbieden van meningen. In Amerika mag je de holocaust ontkennen zolang je maar niet oproept tot geweld. Ik ben het daar van harte mee eens Want het strafbaar maken van meningen leidt tot absurde toestanden. Stel nou dat Wilders dadelijk wordt veroordeeld. Debatteren met Wildersaanhangers, met één op de vijf Nederlanders!, is dan niet meer mogelijk want als ze hun mond opendoen zijn ze gelijk strafbaar. Als goede burger zou je ze dan eigenlijk moeten aangeven. In Europa wordt de vrijheid van meningsuiting steeds meer bedreigd door de overheid. In Turkije mag je niet zeggen dat Turkije volkerenmoord pleegde op de Armeniers. Toen de journalist Hrant Dink dit toch deed werd hij gelijk doodgeschoten Maar in Frankrijk ben je strafbaar als je het omgekeerde zegt. Bernard Lewis, de beroemde Amerikaanse orientalist, meent dat er wel degelijk massaal is gemoord, maar niet in opdracht van de staat en dan is er van genocide geen sprake. Hij werd veroordeeld. Sindsdien is een debat over deze nog steeds omstreden kwestie in Frankrijk niet meer mogelijk. Maar dat de Nazi´s genocide op de joden hebben gepleegd staat vast. Je hoeft alleen maar een paar redevoeringen van Hitler, Himmler en Goebbels te horen of een blik te werpen in het bevolkingsregister van Amsterdam om dit te weten. Helaas is dit in Nederland een verplichte mening. Het tegendeel hardop beweren wordt hier met maximaal twee jaar gevangenis bestraft. Ik heb de geschriften van de historicus David Irving gelezen, de beruchte ontkenner van de holocaust. En ook Hitlers verboden boek Mein Kampf. Door deze advocaten van de duivel te lezen kon ik een zelfstandige mening vormen over de jodenmoord. Welnu. Alle gruwelijkheden van de Tweede Wereldoorlog zijn een logisch gevolg van de ideeën die Hitler in dit boek opschreef. En Irving is een warhoofd. Maar door het verbod op de ontkenning van de holocaust is mijn mening eigenlijk waardeloos. Hij mist overtuigingskracht. Want van de staat mag ik er niet anders over denken. Hoe ik er echt over denk zult u daarom nooit te weten komen. Misschien papegaai ik de officieel voorgeschreven mening maar na, bang als ik ben voor twee jaar gevangenisstraf. 5 juni 2009
|
