|
Twee pinguins kwamen elkaar tegen op een lentedag in 1998 in een New Yorkse dierentuin, zo begint een artikel in de Scientific American van 10 juli jongstleden. Ze zaten bovenop de rotsen, af en toe maakten ze een duik in het heldere water. Ze omhelsden elkaar, riepen naar elkaar en hadden seks. Daarna bouwden ze een nest. Tot zover niets aan de hand. Maar dan. ‘Er kwam geen ei want Roy en Silo waren mannetjes.’ Asjemenou. Sodom en Gomorra in de dierentuin!
Bijzonder? Nee. Tegennatuurlijk? Ook niet. Schadelijk voor de overleving van de soort? ‘Homoseksueel gedrag is in de natuur heel gewoon en speelt een belangrijke rol in de overleving van de soort’, luidde de kop boven dat stuk. Biologen hebben bij minstens 1500 diersoorten homoseksueel gedrag waargenomen en zijn er in meerderheid van overtuigd dat dit een functie heeft in de natuur. Het artikel is te lang om in een column samen te vatten maar één nuttige functie wil ik wel noemen. Volgens de wereldberoemde Nederlandse bioloog Frans de Waal speelt homoseksueel gedrag een rol bij het bewaren van de vrede in de groep. ‘Hoe meer homoseksualiteit, hoe vredelievender de soort’.
Dat kan de paus in zijn zak steken, want hij is weer eens op oorlogspad. De Europese Unie wil in het handvest van de Verenigde Naties een verklaring opnemen dat discriminatie van homoseksuelen veroordeelt. Het Vaticaan is, zo bleek deze week, mordicus tegen. Want dat zou samenlevingscontracten tussen homo’s ‘decriminaliseren’. Decriminaliseren? Homo’s die samenleven, je kunt het niet anders uitleggen, zijn in de ogen van het Vaticaan criminelen. Ordinaire misdadigers.
Dat is nog niet alles. Vorige maand maakte de paus bekend dat aankomende priesters getest zullen worden op ‘diepgewortelde homoseksuele neigingen’. Ook kuise homo’s zullen worden geweerd. De begeleidende teksten draaien er niet omheen. Homoseksuele liefde is ‘zware zonde’, ‘objectief verkeerd’, ‘immoreel’, en ‘tegennatuurlijk’. Dat wordt een interessante exercitie, want volgens de Amerikaanse priester en psycholoog Donald Cozzens is een kwart tot de helft van het Rooms Katholieke priesterschap homoseksueel. De paus zou eens naar zichzelf moeten kijken, hoonde de Engelse krant de Guardian. Dat loopt maar op rode Prada-muiltjes rond, behangen met massa’s juwelen en in vrouwenkleren.
De Roomse obsessie met seks verknipt mensenlevens. Neem Antoine Bodar. Na twee langdurige liefdes met een man werd hij een kuise priester. 'Ik vind mezelf abnormaal’, zegt hij nu. ‘Homo word je niet voor je plezier. Ik was liever normaal gebleven'. Hij is het helemaal eens met de paus. Heel raar, want de paus wil hem eigenlijk niet als priester hebben. Bodar is de Nederlandse Groucho Marx. Toen een golfclub Groucho weigerde omdat hij jood was zei hij: ‘ik zou geen lid willen worden van een club die mij als lid accepteert’. Voor Groucho was dat een cynische grap, voor Bodar bloedige ernst. Hij kan alleen bij de club blijven als hij zichzelf beschadigt.
5 december 2008
Jan Paalman
www.janpaalman.nl
Nog geen drie weken later:
Paus: red mensheid van homoseksueel gedrag
Gepubliceerd: 22 december 2008 15:06 |
Reuters
Vaticaanstad, 22 dec. De mensheid moet net zo goed gered worden van homoseksueel en transseksueel gedrag als van de vernietiging van de regenwouden. Die vergelijking maakte paus Benedictus XVI vandaag in een kersttoespraak.
,,De tropische bossen hebben onze bescherming nodig. Maar de mens, als wezen, verdient niet minder", aldus de paus. Hij vindt dat de kerk de mens moet ,,beschermen tegen zichzelf". Benedictus zei in zijn toespraak dat de mensheid moet ,,luisteren naar de taal van de schepping" om de volgens de kerk bedoelde rol van mannen en vrouwen te begrijpen.
De katholieke kerk beschouwt homoseksualiteit niet als een zonde, maar homoseksuele daden wel. In oktober noemde een hoge medewerker van het Vaticaan homoseksualiteit ,,een afwijking, een wond".
From The Times
December 24, 2008
Why the Pope is right - and wrong
Biology is as important as culture in shaping sexual behaviour, including homosexuality
It's not often that a science writer gets to say this, but the Pope is right. It's not as if he's always right: where scientific matters are concerned, Benedict XVI has displayed precious little infallibility. He has shown a disquieting sympathy for the rebranded creationism of intelligent design, and his views on embryonic stem cells, IVF and contraception are inimical to medical progress. But in attacking the notion that sex roles are invariably ordained by culture and not biology, the Holy Father has said something that needed saying.
As the Pope is finding out, anyone who criticises this “gender theory” invites vitriol from its liberal champions. Scientists such as Simon Baron-Cohen and Steven Pinker, who suggest that differences between typical male and female behaviour may be biologically influenced, have been accused of rationalising patriarchy and discrimination.
The work of these researchers and others shows that gender theory is built on sand. Anatomical variations between the sexes are not the only ones with natural roots. Women tend to be better at empathising, while men are more likely to excel at understanding systems from motorbike engines to offside laws, and there is growing evidence that these traits are influenced by testosterone exposure in the womb. They may also be linked to the recent discovery of hundreds of variations in the way that genes are switched on and off in male and female brains. If social factors are important in shaping gender roles, it is increasingly apparent that biology matters too, and recognising this in no way justifies sexism. Sex differences in behaviour apply only on average, across populations, and people should be considered as individuals.
It is refreshing to see the Pope taking the right side in this argument - not least as it bucks the Jesuit maxim of “give me the child and I'll show you the man”. This shouldn't be taken, though, as a sign of new-found pontifical respect for the latest science. It is better seen as fresh proof that even a stopped clock tells the right time twice a day. The reason is that while the Pope is willing to allow nature a role in shaping the sexes, and in requiring respect for the idiosyncracies of each, he has no time for its implications for sexual orientation.
Religious groups who object to homosexuality, including the Roman Catholic Church, like to present it as a moral choice that lies outside the norms of human behaviour. In October, a senior Vatican official described it as “a deviation, an irregularity, a wound”, and the Pope's remarks betray similar sentiments.
There was a time when mainstream science would have agreed. Homosexuality, after all, was removed from the American Psychiatric Association's list of disorders only in 1973. The Pope would be hard-pressed, though, to find a respected modern expert who thinks it is an irregularity, still less a wound. For evidence is mounting that it is at least as strongly guided by biology as gender roles are.
Homosexuality is natural, occurring across the animal kingdom. It is well documented in more than 450 species, from rams to swans and dolphins to giraffes. In humans, it is seen in every known culture.
Identical twins are more likely than fraternal sets to share a sexual orientation - a firm sign that genes are involved. The search for “gay genes” has so far drawn a blank, and there is certainly no gene that invariably makes people homosexual. But a consensus is building that genetic factors may predispose people to such preferences, in concert with environmental triggers. There are even good explanations for how such genes could have survived the obvious evolutionary drawbacks of gay sex. A genetic variation that promotes homosexuality in men, but makes their mothers and sisters more fertile, could easily thrive and spread.
The natural history of homosexuality, too, goes beyond genetics. Birth order, for example, is known to exert an effect. A man's chances of being gay grow with every older brother he has, probably because successive male pregnancies affect the hormonal balance in the womb. The effect does not apply to men with older adoptive or stepbrothers, which implicates biology and not family circumstance. It would be mischievous to suggest that this might have affected the historical practice of youngest sons making a career in the Church.
Homosexuality is not biologically determined - almost no human behaviours are. But it almost certainly begins with a delicate combination of genetic, gestational, environmental and social cues, which together forge a person's sexual orientation.
Few gay men and women feel they have chosen a way of life, and the science is with them. Their preferences are as much a part of normal human variation as traits such as height or intelligence, to which nature and nurture also both contribute.
In his address to Vatican staff, Benedict XVI declared the Church's belief in a natural order of men and women, and asked “that this order, set down by creation, be respected”. Science has made it clear that homosexuality is part of the rich diversity of that creation. That is something we should all respect - the Pope included.
Mark Henderson is science editor of The Times. His book, 50 Genetics Ideas You Really Need to Know, will be published in April by Quercus
|
